Độc giả quốc tế bình luận gì về vụ VinFast kiện Youtuber đưa thông tin sai sự thật

Sự việc hãng xe VinFast khởi kiện 1 Youtuber đang sử dụng xe VinFast Lux A2.0 đưa thông tin sai sự thật về chất lượng của xe đang được nhiều trang báo và tạp chí đưa tin, dấy lên nhiều tranh cãi trái chiều.

Theo trang fanpage chính thức, hãng xe Việt Nam cho rằng Youtuber Trần Văn Hoàng đã thông tin sai sự thật về xe VinFast Lux A2.0 khi đăng video trên kênh GogoTV.

Fanpage mô tả “Từ ngày 20.4.2021 đến ngày 28.4.2021, ông Trần Văn Hoàng, chủ kênh YouTube GogoTv (hiện có 455.000 người theo dõi) đã sản xuất và đăng tải clip có nội dung không đúng sự thật về chất lượng xe VinFast Lux A2.0, gây hoang mang cho người dùng và ảnh hưởng tới uy tín của VinFast”.

“Hành vi sản xuất và lan truyền Youtuber Trần Văn Hoàng gây thiệt hại về uy tín và vật chất cho thương hiệu VinFast, đồng thời gây bất an cho những khách hàng khác của hãng“. Mặc dù sau đó, youtuber này đã gỡ video nhưng đại diện VinFast cho biết đã lưu giữ bằng chứng và gửi đơn tố cáo lên cơ quan công an.

Trong một tuyên bố với Reuters, VinFast nhắc lại rằng họ có đủ “cơ sở đủ để chứng minh rằng đó không chỉ là một khiếu nại thông thường”.

Sự kiện này đang được nhiều tờ báo và trang tin uy tín trên thế giới đưa tin như Reuter, UK today news, BBC, Autoblog,The Drive… Theo trang US today news, VinFast chỉ mới được thành lập từ năm 2017, vì vậy hãng xe này cần nhiều thời gian để giải quyết các quan hệ khách hàng.

Trang tin này cũng thêm dẫn chứng rằng, VinFast không phải là nhà sản xuất ô tô đầu tiên thực hiện các biện pháp pháp lý với khách hàng. Trước đó, đô vật John Cena đã bị Ford kiện vì bán xe Ford GT 2017 mới tậu được 1 tháng trong khi điều khoản của Ford với khách hàng là phải giữ xe trong vòng 2 năm. Hay Ferrari kiện nhà thiết kế Philipp Plein vì sử dụng không xin phép thương hiệu siêu xe trong một sự kiện vào năm 2017.

VinFast cho biết: “Đây là lần đầu tiên chúng tôi báo cáo với cơ quan chức năng để bảo vệ danh tiếng của mình và khách hàng”.

“Nếu một sự cố tương tự xảy ra khi hoạt động tại Hoa Kỳ, chúng tôi cũng sẽ gửi yêu cầu đến các cơ quan chức năng theo quy định của pháp luật địa phương và để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của chúng tôi.”

VinFast từ chối cho biết họ đã báo cáo vụ việc với cơ quan cảnh sát nào. Một cán bộ trả lời điện thoại tại trụ sở Công an TP.HCM, nơi Hoàng đóng trụ sở, cho biết họ không biết gì về vụ việc. Hoàng, Youtuber, từ chối bình luận.

Độc giả có nickname Taylor để lại bình luận trên trang Autoblog: “Một tập đoàn lớn như VinGroup chắc chắn sẽ có tư vấn pháp lý và bằng chứng chắc chắn để đưa ra vụ việc. Hơn nữa, nếu Youtuber đúng thì không cần gỡ video clip xuống. Quyền tự do ngôn luận là đúng, nhưng phỉ báng công ty thì không”.

“Không phải trường hợp phổ biến, tôi nhớ Suzuki đã làm điều tương tự cách đây nhiều năm. Điều này sẽ xảy ra thường xuyên hơn vì khách hàng hiện đang bị hư hỏng”. Độc giả Caspian bình luận thêm.

Độc giả gh bình luận: “Tôi nghe nói VF đã bán được 30.000 xe năm ngoái, sao Youtuber lại là khách hàng duy nhất gặp phải vấn đề”

“Khách hàng có quyền khiếu nại nhưng không được nói dối. khi chúng tôi làm tổn hại đến lợi ích của công ty, họ rõ ràng có quyền kiện chúng tôi. Theo Hotcars, đã có 15 lần các hãng xe kiện khách hàng của họ. Vinfast Việt Nam không phải là một ngoại lệ”

“Không phải trường hợp phổ biến, tôi nhớ Suzuki đã làm điều tương tự cách đây nhiều năm.” Độc giả Caspian nói.

Nhiều người đồng tình quan điểm rằng VinFast và Youtuber Hoàng đều có quyền khiếu nại khiếu nại và bảo vệ thương hiệu của mình dựa trên luật pháp. Tuy nhiên, theo nhận định của độc giả Barking Spider: “Phản ứng của VinFast sẽ gây tổn hại gấp ngàn lần lời phàn nàn. Không ai từng chú ý đến việc này, nhưng bây giờ đây là điều duy nhất mà mọi người trên hành tinh này biết về công ty”.

Theo autoblog